Не-теория относительности.

   Реферативный материал.

            Не секрет, что основным препятствием созданию эфирных моделей мирозданья является Теория относительности.  Цель данного реферата – показать, что Теория относительности   не является теорией в научном плане, потому что и в Специальной,  и в Общей теории   нарушен принцип причинности; следовательно, контрольные принципы соответствия и преемственности к ним неприменимы,  а значит и  путь к созданию эфирных теорий, включая теорию кибернетической  системы мирозданья,  открыт.  

 «…известное Постановление Президиума АН СССР, “запрещающее всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна”, было принято в 1964 г.  которое, кажется, никто еще не отменял. Вот откуда до сих пор идут следствия… Даже более того – целые “Комиссия по борьбе с лженаукой”. Кому-то очень не хочется, чтобы народ узнал правду…». Николай Жук.    https://proza.ru/2010/02/19/551

«К этому времени квантовая механика уже оформилась как самостоятельная наука о микромире, остался в истории Пятый Сольвеевский конгресс 1927 года, убедивший научный мир в истинности новой теории, большинство физиков приняли копенгагенскую интерпретацию Бора — Гейзенберга и статистическую концепцию Макса Борна. Альберт Эйнштейн, скептически относящийся к обоим подходам, оказался на обочине столбовой дороги физики.

В глазах многих коллег его неустанные попытки построить единую теорию поля выглядели чудачеством. Но для широкой публики он по-прежнему был суперзвездой, для журналистов — желанным героем будущих сенсационных репортажей.

Альберт Эйнштейн и «теория всего». Всего четыре года назад попытки Эйнштейна описать гравитацию и электричество в одной теории вызывали восторг и надежду. Например, Макс Борн писал ему 15 июля 1925 года:

«Твое сообщение об удачном объединении гравитации и электродинамики меня восхитило; использованный принцип действия выглядит очень просто» [Einstein-Born, 1969, стр. 121].

В комментарии к этому письму Борн подтверждает:

«Тогда мы считали его цель достижимой и очень важной. Эйнштейн стремился к ней до конца своей жизни. Сомнения ко многим из нас пришли тогда, когда к двум известным типам полей добавились новые, прежде всего мезонное поле Юкавы, которое является прямым обобщением электромагнитного поля и служит для описания ядерных сил, потом поля, принадлежащие другим элементарным частицам. После этого мы стали склоняться к мнению, что непрестанные усилия Эйнштейна представляют собой трагическое заблуждение» [Einstein-Born, 1969, стр. 126].

            Вот так: физики уже век, как знают, что общая теория относительности фейковая, но релятивисты до сих пор держат за горло искушенных,  и  водят за нос неискушенную часть населения планеты. Сегодня, в условиях обострения  космогенных угроз для цивилизации ,  такое поведение алчущих финансовых группировок вызывающе преступно.

Есть много определений теории и научного закона.  «ТЕО́РИЯ (лат. theoria, греч. ϑεωρία, от ϑεωρέω – рас­смат­ри­вать, ис­сле­до­вать) науч­ная, наи­бо­лее раз­ви­тая фор­ма ор­га­ни­за­ции на­уч. зна­ния, даю­щая це­ло­ст­ное пред­став­ле­ние о за­ко­но­мер­но­стях и свя­зях оп­ре­де­лён­ной об­лас­ти дей­ст­ви­тель­но­сти – объ­ек­та дан­ной Т. Пред­став­ля­ет со­бой це­ло­ст­ную, внут­рен­не диф­фе­рен­ци­ро­ван­ную сис­те­му зна­ния, для ко­то­рой ха­рак­тер­ны ло­гич. за­ви­си­мость од­них эле­мен­тов от дру­гих, вы­во­ди­мость со­дер­жа­ния Т. из не­ко­то­рой со­во­куп­но­сти ут­вер­жде­ний и по­ня­тий – ис­ход­но­го ба­зи­са тео­рии. Научный закон — теория, получившая достоверное подтверждение, то есть суждение не изменяемое при вовлечении новых фактов, обладающее высокой степенью предсказуемости (вероятности) …»   Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь.  https://old.bigenc.ru/philosophy/text/4187738 

«Научный закон — теория, получившая достоверное подтверждение, то есть суждение не изменяемое при вовлечении новых фактов, обладающее высокой степенью предсказуемости (вероятности) … «  Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь.  https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/790/НАУЧНЫЙ

  Но есть и более вольные определения научной теории и научного закона, позволившие, например, считать теорией абстракцию в виде Теории Относительности Эйнштейна.. «Научный закон – это неопровержимый факт, основанный на подтвержденных данных, который четко объясняет суть происходящих явлений. Теория  – это своего рода идея, с помощью которой исследователи пробуют объяснить определенные явления.   https://bugaga.ru/interesting/1146764686-top-10-samye-interesnye-fakty-i-teorii-o-gravitacii.html#ixzz6Siun4Gsv 

Для решения большинства принципиальных вопросов в физике крайне важны наблюдения и эксперименты. Ключевые задачи обнаружения гравитационных волн, распада протона, обнаружения частиц темной материи и пр. тоже требуют  подтверждений наблюдением и экспериментом. Попытки раскрыть тайны устройства атома и вселенной с помощью математического моделирования пока не увенчались успехом – так называемая «теория всего», объединяющая в единую систему все известные в природе силы – электромагнитные, сильные, слабые и гравитационные,  до сих пор не создана.  В поисках решений и возможных допущенных ошибок   на этом пути все больше  возникает вопросов к теории относительности Эйнштейна. Создается впечатление, что ТО Э   стала заложницей ею же и установленных   ограничений по скорости света, изменению  линейных размеров тел, замедлению времени и росту массы на релятивистских скоростях. Или в действительности все хуже, и ограничения установлены не ею?

Использования принципа расширяемости теории за рамки приличного  может решить проблему, но этот смелый шаг еще не сделан. Доводы сторонников альтернативной теории гравитации в виде теории эфира тоже пока не   убедительны, поэтому апологеты релятивизма по-прежнему занимают господствующие позиции, правдами и неправдами обороняют их.  Регулярно приводимые  подтверждения   верности теории относительности в «частном» не убеждают сомневающихся в ее верности в «общем», поскольку   теория относительности так и не работает за световым порогом и в микромире, и едва ли когда-нибудь без критического расширения будет работать. Возникает вопрос: а теория ли она в таком случае?  Давайте разберемся.

 Что  является подлинной теорией? «Обозначим основные черты научной теории:

1. Научная теория — это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом. В СТО световая волна распространяется в неопределенном предмете — вакууме. Никто не говорит, кроме классиков, что вакуум — это  физическая среда.

С определением  ОТО  в качестве действительной теории дела обстоят еще хуже —  предметом гравитации является свойство свойства — искривления пространства-времени, которое тоже является абстракцией, а  все вместе это есть гносеологическая несуразность.  Квантовая механика по-прежнему блистает своей неполнотой: если знаем координату, то не знаем импульс микрочастицы, и наоборот. 

2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития. Но мы так и не знаем физические причины электричества, гравитации и пр.
3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов. Но физика у нас по-прежнему в тупике и ступоре, — инфляционная модель сулит гибель вселенной, при том что наш прагматичный разум отказывается в это верить.
4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием. Но эфир, как единственно возможное общее начало, изгнан из всех трех теорий, заменен геометризацией пространства и сингулярностью, которую КМ сама же и отвергает.
5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы. Для примера необоснованности приведу: эквивалентность гравитационной и инерционной масс (некоторые ученые считают это утверждение гносиологической ошибкой); предельно возможную скорость — равную скорости света; преобразования Лоренца; релятивистскую формулу энергии; существование пространства-времени и пр. Вместо обоснованных положений сплошь и рядом мы видим «гениальные» догадки-гипотезы, постепенно  зацементировавшиеся в догмы.  (По мотивам  https://studfile.net/preview/9048214/)

Что выдается за доказательства ТО Э.  https://zen.yandex.ru/media/math_notebook/chem-podtverjdaetsia-obscaia-teoriia-otnositelnosti-5f416b018cae7f3784942241

            Начнем с принципа эквивалентности. Внутри замкнутой камеры вы не в силах определить, подвержены вы ускорению или гравитации.

отклонение лучей вблизи Солнца (в ОТО отклонение вдвое сильнее, чем у Ньютона, в теории которого есть небольшое противоречие: свет должен отклоняться по изложенным выше причинам, но при этом должен двигаться по прямой). Данные 1984 года, точность 0.3%. Кроме того: исходные наблюдения Эддингтона были проверены в 1979 г. Аналогичные наблюдения проводились при других затмениях. Есть данные космических наблюдений, не зависящие от затмений и очень точные.

Запаздывание сигнала в поле Солнца. Радиолокация Меркурия и Венеры, точность 0.1%.

Смещение перигелия — с этого начинал Эйнштейн. Кроме Меркурия, проверялось для ряда других небесных тел.

Гравитационное линзирование. Опять искривление света. 

Потеря энергии в двойной системе на излучение гравитационных волн.

Добавим к этому.

Гравитационное замедление времени. Эксперимент Хафеле-Китинга. Повторен через 25 лет. Эффект учитывается во всех навигационных системах.

Геодезическая прецессия. Тоже Gravity Probe B. Лучше 1%.

Увлечение инерциальных систем отсчета. Тоже Gravity Probe B.

Регистрация гравитационных волн коллаборацией LIGO.

Изображение окрестностей черной дыры по данным Телескопа горизонта событий.

Опыт Ивеса-Стилвелла (позже несколько раз повторен с повышением точности) — проверка вклада замедления времени в эффект Доплера. Один из фундаментальных тестов СТО, а их много: Кеннеди-Торндайка, Росси-Холла, Фреша-Смита, и это то, что на памяти. Впрочем, мы про ОТО.

Наблюдения микроволнового реликтового фона, ускоренного расщирения Вселенной и другие космологические наблюдения. Подтверждают ОТО, хотя именно на таких масштабах альтернативные теории можно хотя бы рассматривать.

 Однако в прошлом веке наметился перекос в сторону создания теорий ради самих теорий, признанных в научной среде, но отвергаемых обществом. В первую очередь это касается теории относительности (ТО) А. Эйнштейна. Она основана на целом ряде заблуждений и бессилия физиков понять природу некоторых явлений, например, гравитации.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/4653-sk.pdf  « Среди академических учёных господствует мнение, что ТО подтверждена в тысячах экспериментов. Однако практики утверждают обратное – она не имеет ни одного экспериментального подтверждения. При рассмотрении опытов в её поддержку всегда находятся неучтенные ошибки.

С помощью интерферометра Майкельсона не удалось обнаружить эфир, тотчас же решили, что его нет в природе. Мы не видим воздух – его тоже нет? Грубейшее нарушение логики вполне обычное явление в таких теориях. Например, термин масса в СТО обычно относится к массе покоя объекта, но в теории нет определения покоя, все инерциальные системы равноправны. Более того, теория чисто кинематическая, она не может диктовать законы динамике. Масса – это инородное тело в СТО, она не может подчиняться её законам. В действительности у релятивистов всё наоборот, кинематика определяет свойства динамических структур. СТО насыщена такими противоречиями….

Следовательно, опыт Майкельсона – Морли нисколько не противоречит гипотезе существования неподвижного мирового эфира! Никаких гипотез для объяснения нулевого результата опыта выдвигать не нужно! Никаких революционных теорий (специальная теория относительности) создавать не нужно!

…Единственная «заслуга» А. Эйнштейна (и его последователей) в том, что он сделал абсурдный вывод:  преобразования Лоренца не связаны с гипотезой о существовании эфира и не являются вспомогательным математическим приемом, а выражают основные объективные свойства пространства и времени….

СТО базируется на двух несовместимых постулатах: 1. Во всех инерциальных система отсчёта все процессы протекают одинаково. 2. Скорость света во всех системах — одинакова и не зависит от состояния движения источников и приемников света. Она является предельной скоростью распространения сигналов.  Первый постулат противоречит всем последующим выводам теории – это и изменение скорости течения времени, сокращение размеров тел, и т.д. Фактически это расширенный до волновой механики принцип Галилея, справедливый только при низких скоростях движения. Второй постулат может выполняться только при наличии эфира, но он исключен из теории. Опять парадокс, отрицая эфир, А.Эйнштейн фактически вводит его в теорию в виде постулата…

Масса в теории относительности инородное тело, поэтому все выводы об её свойствах ошибочны. Этого не понимал Эйнштейн, этого не понимают и современные физики — релятивисты.  …

Проще говоря, в общей теории относительности (ОТО) понятие силы А. Эйнштейн заменил её суррогатом – искривлением пространства (по его понятиям пустого), поменяв причину на недостоверное следствие. Уравнение Эйнштейна имеет вид: Rµv — 0,5gµvR — ʌ gµv = 8πGTµv/c4, где (Rµv — 0,5gµvR) – тензор Эйнштейна; ʌ — космологическая константа; G – гравитационная постоянная Ньютона; Tµv – тензор энергии-импульса; с – скорость света в пустоте.

Тория Эйнштейна – кинематическая, одна в другую по определению не может переходить. Но теоретики считают по-другому: тензорное исчисление является основным математическим языком, с помощью которого формулируются фундаментальные законы таких наук, как механика сплошной среды, физика твёрдого тела, электродинамика, теория относительности и её приложения, поэтому геометрия определяет динамику, а не наоборот. В их представлении математика заменяет физику. Нелепость этого вывода ясна из простого примера. Выражение 3 + 5 = 8 верное, но 3 яблока + 5 груш = 8 яблоко-груш – абсурд, допустимый в ТО. Например, в преобразованиях Лоренца суммируют скорости тел и волн…

Фактически концепции массы в общей теории относительности (ОТО) вообще нет, и не может быть по определению. Она предлагает несколько незаконных, атрибутов, применимых в разных обстоятельствах. В общем, получили винегрет — бездумно соединив в одну кучу математику, физику, геометрию и время, которого нет в природе…

В природе время не существует, как не существует, например, математика, письменность, и много чего другого. Время, и всё другое, придумали люди для удовлетворения своих потребностей. Времени нет, но есть часы для его измерения, письменности тоже нет, но есть ручка для письма.

Теория относительности выдумана ради самой теории, а не для практического применения. Однозначных предсказаний она не имеет….»

Академик А. Балдин (большую часть жизни отдал ускорителям), говорил: «Теория относительности такая простая, а ускорители такие сложные, поэтому мы не   используем ТО, у нас свои формулы». Теоретики же утверждают, что без ТО ускорители построить невозможно. Попытка расчетов траекторий спутников по ТО привела к их потери, поэтому от неё отказались. Р. Хатч (один из создателей системы GPS, много сделал для её становления), утверждал, что ТО не дает нужных значений по совершенствованию системы. Р. Фейнман говорил, что из всей ТО можно использовать только формулу E = mc2 , приписываемую Эйнштейну, но она была известна задолго до него. Тем более, что выражение с = Const, взято с потолка, оно ниоткуда не следует.. Фактически ТО нужна только теоретикам от физики и преподавателям, засоряющим мозги студентов, и даже школьников.» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/4653-sk.pdf

Но почему эти значения — скорости Земли и эфира — вообще должны совпадать, если эфир, например, увлекается Землёй или массивными телами, являет собой часть вихря Солнечной системы или тормозится атмосферой, обстановкой или корпусом прибора?
Об этом есть обширные рассуждения в статье Майкельсона и Морли 1887 года….

Использование теории относительности в физике частиц — это натягивание совы на глобус. Подробно эту тему разбирает А.В.Мамаев [27], указывая на повышающие коэффициенты и «кратности» в ускорителях, нужные только и единственно для того, чтобы спасти запрет, наложенный ТО на превышение скорости света. Если частицы летают быстрее света, то здесь возникает много следствий (и технологий). 

            Сильное влияние эфирного ветра на современные спутники геопозиционирования было описано, например, в книге Акельева [28] (данные собраны им по другим источникам, которые там указаны). Оказывается, положение и траектория (эфемериды) каждого из таких спутников должны быть определены в пространстве космоса при помощи трёх и более наземных контрольно-измерительных станций (КИС), постоянный обмен поправками с этими станциями сводит на нет неточность хода часов (таковая была обнаружена лишь для цезиевых часов, но не рубидиевых или водородных часов). Кроме постоянной передачи поправок времени и эфемерид спутников, КИС фиксируют периодические поправки и заносят их в так называемый альманах. Поскольку система содержит поправку на поправки, которые передаются раз в несколько минут, то утверждения о наличии влияния теории относительности на часы — не что иное, как фейк. Эфирный ветер же должен давать сильное влияние, которое, как ни странно, было хорошо учтено в GPS, но проигнорировано в Глонасс, с плачевным результатом (разлет на километры) для точности последней вне зоны действия КИС.»        

https://proza.ru/2010/02/05/751   «Я уже давно не ломаю копья о теорию относительности в средствах массовой информации и в академических изданиях, зная в чьих руках они находятся. «Всему свое время, и эта теория отомрет сама собой, и не будут вспоминать о ней, как будто ее и не было. Так же, как и ее создателя. И точно так же, как тех, по чьей прихоти был создан культ Эйнштейна и его теории, уведшей физику в ложном направлении на целых сто лет. …»

Формула Е = mс2  появилась в 1900 г., до создания теории относительности. Написал ее А. Пуанкаре, который исходил из того, что плоская световая волна, несущая энергию Е, несет импульс р, абсолютная величина которого, в соответствии с теоремой Пойнтинга, равна Е/с. Используя нерелятивистскую формулу Ньютона для импульса р = mv  и учитывая, что для света v = с, Пуанкаре пришел к выводу, что фотон должен обладать инертной массой m=Е/с2.  https://studbooks.net/1957414/pedagogika/ponyatie_massy_fizicheskoy_nauke

             «Поразительно, что “быстрое проникновение в суть любого дела и его умелое изложение” Эйнштейн блестяще продемонстрировал в своей первой статье по специальной теории относительности (СТО). “Изложение велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере, без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы. Статья не содержала буквально ни одной литературной ссылки. При чтении ее создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов. Только путем сопоставления фактически использованных в этой статье положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников и в первую очередь — с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре” (М.И.Панов, А.А.Тяпкин, А.С.Шибанов. Анри Пуанкаре и наука ХХ века.- В кн.: А.Пуанкаре. О науке. М., 1983, с.549). http://army.lv/ru/eynshteyn/732/335 

«Теория Относительности Эйнштейна оказалась ошибочной

Теория Относительности Эйнштейна до сих пор не имеет ни одного подтверждения! Ни единого! Вся её правильность базируется на принуждении учёных верить в её непогрешимость, хотя она не выдерживает даже самой простой критики… https://newsland.com/post/6273623-teoriia-otnositelnosti-einshteina-neverna

Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провёл анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме….

Здесь «узкополосная составляющая» – это обнаруженная составляющая вернувшегося от Венеры сигнала, и обнаруживается она в том случае, если Венеру считать… неподвижной! Т.е. ребята не написали прямо, что эффект Доплера не обнаруживается, они вместо этого написали, что сигнал распознаётся приёмником только в том случае, если не принимать во внимание движение Венеры в попутном с сигналом направлении, т.е. когда эффект Доплера равен нулю по любой теории, но, раз Венера двигалась, то, стало быть эффект удлинения волн не имел места, что предписывалось теорией относительности.

К великой печали теории относительности, Венера не растягивала пространство, и «костяшек домино» укладывалось значительно больше к моменту прихода сигнала к Венере, чем во время его старта с Земли. Венера, подобно Ахилловой черепахе, успевала отползти от шагов догоняющих её со скоростью света волн.

Очевидно, и американские исследователи поступали аналогично, о чём говорит упомянутый выше случай с Уоллесом, которому не позволили опубликовать статью по интерпретации полученных в ходе сканирования Венеры результатов. Так что комиссии по борьбе с лженаукой исправно действовали не только в тоталитарном Советском Союзе. http://bourabai.bladeweb.org/wallace/radar.htm  

            Надо сказать, в последнее время набирают обороты критические настроения по поводу “Теории относительности” Эйнштейна. Если мировые жандармы упустят момент и не предпримут никаких действий, чтобы это пресечь, то им потом придётся или придумывать новые, адекватные нашей информационной эпохе способы “затыкания” таких альтернативщиков, либо придётся придумывать новую физическую теорию, которая бы также скрывала существование эфира, но при этом была лучше проработана и избавлена от старых ошибок. http://новости-россии.ru-an.info/новости/эйнштейн-мошенник-и-плагиатор-о-ложности-теории-относительности/   

В 2000 году доктором наук Люджин Ванг в исследовательском институте Принстона был проведен следующий эксперимент. Световые импульсы пропускались через емкость, специально обработанную газом церия. Скорость световых импульсов оказалась в 300 раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца, то есть достигала 90 000 000 км/сек. В том же году в Италии, другая группа физиков  в своих экспериментах с микроволнами получила скорость их распространения на 25% больше, почти 400 000 км/сек, чем допустимая скорость по Альберту Эйнштейну.  …https://www.kramola.info/vesti/kosmos/chto-ne-tak-s-teoriey-otnositelnosti-eynshteyna  

Вернемся к признакам научной теории.   Процесс научного познания имеет два уровня: эмпирический (опытный) и теоретический — основывающийся на умозаключениях. Логика получения нового знания посредством научного исследования состоит в обнаружении, накопление фактов и их обобщении; постановке и формулировании научной проблемы;  формировании и обосновании научной гипотезы;  экспериментальной  проверке гипотезы; построении научной теории.  

Нужно сразу заметить, что чем глубже развивается наука, тем меньше самоочевидных истин (аксиом) на основе которых принято было прежде  строить объяснительные теории посредством дедуктивно-аксиоматического метода. Поэтому постулаты современных теорий являются лишь предположениями о глубинных причинах явлений, и современные объяснительные теории в науке по этой причине  имеют гипотетико-дедуктивную структуру.

В лингвистическом плане  теорией называют гипотетические построения в виде   концепций, которые строятся на основе логики и предназначены описывать, объяснять и предсказывать явления.  

В системном плане теория представляет собой высшую форму  организации научного знания, дающего целостное  представление  об объектах,  связях и  закономерностях  в определенной области действительности.

Структура научной теории:  фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и пр.; идеализированный объект — абстрактная модель, ее существенные признаки, свойства и связи; логика доказательства новых знаний; совокупность выведенных законов и следствий.

Функции научной теории: объяснение, описание и предсказание. В связи с этим теория должна обладать :

1) описательной функцией — систематизировать и приводить в   порядок  знаний объекты, факты, принципы и законы, как единой целостной системы;

2)  объяснительной функцией  —    объяснять прошлое и настоящее положения вещей посредством  существенных признаков, происхождения и  причин явлений,  экспериментальных фактов, объективных законов и т.д.;

3)  предсказательной (прогностической, эвристической) функцией —  на основании обобщений, логических выводов, сформулированных законов предсказывать будущее состояние объектов, явлений, процессов,   выявлять  перспективы их  развития;

4) методологической  и мировоззренческой  функцией —   должна формировать методы, способы и приемы исследовательской деятельности, позволяющие получать новые знания, менять методологию науки и мировоззрение исследователей,  стимулировать расширяемость других теорий. 

Любая научная теория должна соответствовать следующим принципам:

а) принцип внутреннего единства – теория должна быть основана на небольшом количестве достаточно простых и очевидных исходных постулатов;

 б) принцип непротиворечивости – выводы теории должны согласовываться со всеми ранее известными фактами (или хотя бы подавляющего их большинства). Этот принцип иногда  пытаются подменить принципом соответствия  и преемственности теорий. Теория, это всегда гипотеза, согласующаяся с наблюдением и экспериментом. В процессе развития она должна расшириться или  уступить свое место более совершенной. Но некоторые теории стремятся стать догмами. Подложный по существу  принцип преемственности (непротиворечивости) чреват неприятностями  по типу неправильно застегнутой первой пуговицы — все здание естественных наук может оказаться перекошенным, если в ряду теорий окажется хотя бы одна  фейковая. Именно это сегодня отмечают многие критики из научной среды, видя первопричину кризиса физики в теории относительности Эйнштейна и даже в квантовой механике.

г) принцип общности – теория должна предсказывать ранее неизвестные факты, которые можно проверить. 

https://zen.yandex.ru/media/durak_pro/fizika-protiv-kvantovoi-mehaniki-5eba199847c57152f1aea09e?&utm_campaign=dbr

Современные теории   часто проверяются не   экспериментом, а по наличию предсказательной силы.     https://studme.org/51009/filosofiya/nauchnaya_teoriya_suschnost_struktura_funkts

 

Так что же является подлинной теорией?  Пройдемся еще раз по признакам теории в контексте  проблемности ТО Э и КМ.  

https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/teoriya-efira-kak-prodvigali-lozh-eynshteyna

«1. Научная теория — это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом».

            Ключевой, и одновременно болевой, точкой современной физики является гравитация и неопределенность предмета ее осуществления — В СТО  световая волна распространяется в неопределенном предмете — вакууме. При этом никто не постулирует, что вакуум — это   физическая среда. Эфир же, как физическая среда, научным  мейнстримом отвергнут. Физический вакуум тоже уверенно не постулируется как материальная среда.

С определением  ОТО  в качестве действительной теории дела тоже обстоят скверно – свойством    гравитации является свойство искривлять  некое  пространство-время, что  является гносеологической несуразностью. Как это сказывается на решении практических задач?  Как говорил академик А. Балдин, который большую часть жизни отдал ускорителям: «Теория относительности такая простая, а ускорители такие сложные, поэтому мы не   используем ТО, у нас свои формулы».

Квантовая механика, как теория,  позволила создать Стандартную модель микрочастиц, но тоже далеко не идеальна, поскольку отличается  неполнотой: если знаем координату, то не знаем импульс микрочастицы, и наоборот, при том что электрон точечный и неделимый. Но это не мешает ей решать практические задачи и в случае успеха сторонников эфира вместе с ними перешагнуть порог квантовой неопределенности и пойти в развитии дальше – познавать электрон и атом вглубь, а вселенную – за световым порогом.

2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития. Но мы так и не знаем физические причины электричества, магнетизма, гравитации и пр. , и к тому же теория относительности не стыкуется с квантовой механикой.

Можно добавить, что мы не можем толком объяснить ни один известный физический парадокс, что напрямую указывает на уязвимость — экзистенциональность, феноменологичность и неполноту пресловутых теорий.

3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов. При этом физика находится  в тупике, не может объяснить известных парадоксов,  а  инфляционная модель вообще сулит вселенной гибель. Разумеется, наш   прагматичный  разум  отказывается  в это верить, ведь мы существуем и, возможно, жизнь наша  не случайна, необходима, закономерна и циклична с целью обновления и адаптации вселенной, как и всего в природе. Как и из чего снова возродится вселенная согласно стандартной модели мирозданья, если сингулярность уже разродилась Большим взрывом? Где оптимистичный прогноз?  Для него явно требуется решительное расширение имеющихся теорий относительности  и квантовой механики до уровня способных описывать циклически, по кругу  обновляющиеся системы. 
4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием. Но эфир, как единственно возможное общее начало, изгнан из всех трех выше обозначенных теорий и заменен геометрией  и сингулярностью. Фактически теории относительности уводят нас от материального мира – в пресловутом пространств -времени нет пространства-материи.
5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы. Примеры необоснованности: предельно возможная скорость — скорость света, преобразования  Лоренца, релятивистская формула энергии, существование пространства-времени и пр. »  По материалу   http://n-t.ru/tp/ns/fff.htm .   

 Теория должна соответствовать главным проверочным принципам:

а) соответствия; б) причинности.

О сомнительном принципе соответствия, подменяющим порой принцип непротиворечивости, я уже упоминал. Он устанавливает, что  старая теория не отвергается, а является ступенью для создания новой. В частности, предполагается , что переход от старой теории к новой  реализуется в виде предельного перехода. Вплоть до абсурдного: «в теории относительности это предельный переход    с → ∞, в квантовой механике  h → 0».     Прекрасно! Получается, что не только КМ, но и ТО Э теоретически готовы к   расширению. Давно пора. Так в чем задержка?

По-прежнему теория относительности строго ограничивает возможные скорости перемещения объектов  постоянной  скоростью света, как предельно возможной, а так же,  стремящимися к  бесконечности времени и массы релятивистских тел. В результате Теория Относительности Эйнштейна (ТО Э) не всегда соответствует наблюдениям и эксперименту. Так, например, установленная наблюдениями  скорость распространения джетов квазаров может кратно превышать скорость света и время их распространения вовсе не соответствует преобразованиям Лоренца-Эйнштейна. Атом считается пустым, но его не может раздавить даже вся масса Земли.

Древовидная ячеистая структура вселенной с ее стенами галактик и наличие гравитационной и инерционной масс указывают   на  существование как близкодействующей, так и относительно  дальнодействующей, сверхсветовой  составляющих гравитации, при том что в науке победила эйнштейновская эквивалентность обеих масс, при  необоснованном ограничении скорости гравитации скоростью света,  и упорно продолжается разрабатываться преимущественно  полевая версия гравитации — версия  гравитационных волн. Впрочем, в этом вопросе Эйнштейн вероятно  прав – у обеих масс единая причина их проявления – проникающий эфир в виде генерируемых атомами и черными дырами нейтрино.

На неполноту  теории относительности указывают много  других известных парадоксов:

а) физика не признает эфир, но передача энергии — процесс близкодействующий;

б)  физика не признает вечных двигателей, но   атом принципиально вечен и, следовательно, представляет собой,  или содержит в контуре,  вечный двигатель, при этом косвенно указывая и на вероятную  вечность и цикличность самой вселенной;

 в) элементарные частицы принято считать бесструктурными, но с увеличением мощности ускорителей элементарных частиц все больше получаем новых – осколочных, способных преобразовываться в другие частицы, что указывает на их вихревую природу и некий всеобъемлющий, вероятно   закольцованный  (по всему замкнутому контуру системы),  процесс преобразования материи.

Необходимость введения перенормировок в математических моделях атома и мирозданья, как школярских подгонок под экспериментальные данные,   не добавляет ТО -Э легитимности. Физический вакуум с его виртуальными частицами и темной материей     в Теории относительности вообще лишний.

Общая теория относительности была создана, в частности,  вследствие бегства от парадоксов классической физики:  гравитационного,  фотометрического, ультрафиолетовой катастрофы,  тепловой смерти вселенной  и пр. А что получили взамен? Гравитация, объясняемая искривлением пространства-времени,  фактически является имитацией,  лишенной полноты  свойств и связей,  свойством  не объекта, а свойством  свойства  пространства  искривляться,   при этом   фактически, безосновательно  исключающим из модели одно из декартовых измерений ради того, чтобы сделать пространство годным для прогиба —  плоским.  Здравый смысл, обусловленный личным наблюдением каждого человека,  в данном случае отдыхает.

            Теория относительности Эйнштейна не предназначена   описывать микромир. Видимо  поэтому  она попыталась проникнуть в чужеродный микромир  с помощью теории поля, но снова без эфира, и в результате лишь принудила физику к  близкодействию, в результате тоже не способному убедительно объяснить  гравитацию и структуру вселенной. 

Да, в природе есть способ перемещения посредством близкодействия, — это резонансный  серфинг на электромагнитных волнах, который, например,  использовал в своих изобретениях Тесла, а ныне он используется в  двигателях EmDrive. Но гравитация серфинга не имеет ничего общего с   относительным дальнодействием, которым только и можно объяснить наблюдения сверхсветовых скоростей перемещений материи в виде джетов квазаров, а так же древовидную структуру вселенной. В случае ограничения гравитации скоростью света вселенная наверняка представляла бы собой некую бесструктурную взвесь.

             Не справляется с описанием микромира теория относительности? Значит появится теория-конкурент. Появилась   квантовая механика  и   занялась  не запрещенным релятивистами  вопросом близкодействия и микромира. По существу квантовая механика была первым диссидентом в сформировавшемся мире релятивизма. Сам Эйнштейн пришел к выводу о существовании эфира  еще в 20-х годах, но уже  сформировался  мейнстрим, и ему не позволили  отказаться от своей псевдо-теории гравитации.  Наверное поэтому последние тридцать лет жизни Эйнштейна были вовсе бесплодными.

            Из-за пресловутых преобразований, пределов и возникающих бесконечностей теория относительности  не удовлетворяет   принципу соответствия, т.е. — классической физике, а так же   расширяемости, поскольку в сингулярности, откуда вселенная якобы появилась,  и к которой необходимо возвращаться для обеспечения необходимой для вечной жизни цикличности, нет времени и материи.

http://www.rusnauka.com/5_NITS_2015/Philosophia/2_175170.doc.htm. Несколько иначе обстоит дело с квантовой механикой,  которая появилась  как результат неудовлетворенности  ТО Эйнштейна для описания мира микрочастиц.  Но ее копенгагенская интерпретация тоже не смогла избежать имитационной сущности, правда, сохранив при этом   возможность расширяемости за счет преодоления нелокальностей и соответствующего совершенствования или замены в будущем метода волновой функции более совершенным.

Вероятно,  настанут времена, когда будут определены локальности функции вероятностного распределения, что подтвердит расширяемость квантовой теории. Сегодня   представление квантовой механикой микрочастицы как одновременно  локального объекта и волны в пространстве являются взаимоисключающими, но необходимыми для описания объекта. Результат  для материалистов шокирующий —   поставлена под сомнение объективность существования микромира: не существует реальности, пока нет восприятия этой реальности. Таким образом,   квантовая механика несправедливо оказалась в одной упряжке с  фейковой по существу теорией относительности.   

Ясно, что   стрелки проблем физики указывают на потеснившие классическую физику теории относительности  и квантовой механики,  как на упрощенный, абстрактный подход к изучению явлений природы, истинная физическая сущность которых пока не поддается познанию феноменологическими способами.  Развитие физики   наткнулось на непреодолимые препятствия преобразований Лоренца, формул энергии Пуанкаре и кривизны пространства-времени Эйнштейна. Само наличие конкурирующих и дополняющих друг друга теорий относительности и квантовой механики кричит об их неинвариантности. К тому же, принципы описательности, объяснительности и предсказательности подорваны вынужденными в ТО Э перенормировками – фактическими  подгонками под результаты наблюдений и экспериментов.

О развитии методологии на сложившейся базе знаний речи не идет, потому что это грозит революцией в физике. Так Дирак в     свое время очень осторожно и тактично обозначил эту проблему.  В своих «Воспоминаниях о необычайной эпохе», по сути, соглашается с точкой зрения вечного оппонента Нильса Бора и Вернера Гейзенберга, считавшего их детище «теорией правильной, но неполной»: «Я не исключаю возможности, что в конце концов может оказаться правильной точка зрения Эйнштейна, потому что современный этап развития квантовой теории нельзя рассматривать как окончательный. Современная квантовая механика — величайшее достижение, но вряд ли она будет существовать вечно. Мне кажется весьма вероятным, что когда-нибудь в будущем появится улучшенная квантовая механика, в которой мы вернемся к причинности и которая оправдает точку зрения Эйнштейна. Но такой возврат к причинности может стать возможен лишь ценой отказа от какой-нибудь другой фундаментальной идеи, которую сейчас мы безоговорочно принимаем. Если мы собираемся возродить причинность, то нам придется заплатить за это, и сейчас мы можем лишь гадать, какая идея должна быть принесена в жертву. Таковы основные положения, связанные с фундаментальными уравнениями новой механики и с их интерпретацией» (Дирак, 1990, стр. 131). Изворотлив,  – прямо не ткнул в Теорию Относительности.

            Образовался тупик, который однозначно указывает на то,  что теория относительности Эйнштейна  не только не теория, но и вредный фейк. Более столетия удерживать ученых в узде релятивизма, это наверняка требовало от углеводородной семьи больших усилий и расходов. Но оно того стоило – слишком дешева и доступна, можно сказать – демократична, эфирная энергия. А так-то за век с лишним  определенные силы  чрезвычайно обогатились, наполнили банковскую систему финансами и обрели политическое влияние именно на продаже углеводородов.   Вполне вероятно, что и Нобелевская премия   была задумана тоже для удержания энергетики под контролем ради обогащения узкого круга бенефициаров. Предполагаю, что   многие  известные ученые  понимали  что деньги на их глазах ломают и порабощают  науку и людей, но непредвиденные смерти противников релятивизма, начиная с Ритца, продолжая  Пуанкаре, Менделеевым, Минковским и заканчивая современными изобретателями двигателей и генераторов с кпд выше единицы, надежно успокаивали революционные порывы научного сообщества, включая сторонников эфирной модели мирозданья.  У людей мыслящих нет сомнений –  миром правят финансовые группировки посредством финансирования  зависимых от них правительств.

Давление углеводородной мафии на науку тем более действенно, потому что ученые-классики  не смогли создать убедительную,  альтернативную релятивистской  модель мирозданья. Неуемные и вездесущие математики все же пытались  преодолеть препятствия развитию не только квантовой теорией, но и теорией струн, теорией петлевой квантовой гравитации,    прочими продвинутыми математизированными теориями, но  им так и не удалось, и принципиально невозможно было  создать,  общую теорию всех действующих в природе сил. Поэтому  и теория относительности,  и квантовая механика и далее будут выполнять  необходимую работу   каждая в своих пределах,    пока кто-то не сможет ее сделать лучше.

             Выше были приведены  далеко не все аргументы против псевдо-теории. Парадигма проверочных принципов  — соответствия, расширяемости и инвариантности не полна без принципа причинности (казуальности).

            Считается, что  Общая Теория Относительности многое дала для познания прошлого Вселенной. При этом  возможности предсказуемости ее все же оказались невелики и сама теория попала в разряд сомнительных.  «Дело в том, что теория относительности допускает такие области пространства-времени, в которых плотность материи и кривизна пространства возрастают до бесконечности. Эти области называют сингулярностями. «Их существование в аппарате общей теории относительности не устраняется никакими преобразованиями и ухищрениями. Существование сингулярностей было подтверждено наличием черных дыр, которые возникают в результате неограниченного сжатия больших масс материи. Сама Вселенная образовалась из состояния сингулярности, которое называется Большим Взрывом.» http://www.rusnauka.com/5_NITS_2015/Philosophia/2_175170.doc.htm

            «Внешний наблюдатель не только не может предсказать внутреннее состояние черной дыры, но даже ничего не может знать о ней.  В свою очередь, образование Вселенной из черной дыры не может быть объяснено без существования внешней по отношению ко Вселенной причине. Но  если Вселенная в состоянии сингулярности содержала в себе все сущее, то внешней причиной может быть только то, что называется Богом. Что называется, приехали, — бога вышвырнули за пределы его владений.»  

            Вывод прост и обескураживающ: событие Большого взрыва не совместимо с физической причинностью. Как неизбежная альтернатива и расширение явно не полной Теории Большого Взрыва напрашивается гипотеза о вечности  вселенной и соответствующая модель  динамической, замкнутой, циклически  самообновляющейся, т.е. кибернетической,  вселенной. Основной вопрос заключается в базовом неделимом элементе мирозданья, и он природой решен блестяще – это тороидальная вихревая материальная форма.

            Итак, современная физика обнаружила существование областей во Вселенной, в которых нарушается принцип возможности причинного действия (принцип казуальности). Никакие события в этих областях не могут быть предсказаны. Это либо опровергает истинность принципа причинности, либо опровергает пресловутые теории. Поскольку последние уже около века не могут вывести физику из тупика развития, нужно выбирать приоритет  принципа причинности и искать ошибки в теориях, которые давно подозреваются в неполноте,  нерасширяемости и неинвариантности (что работает в масштабах вселенной, не работает в масштабе атома,  и наоборот).

            Нет до сих пор объяснения  поведения электрона и фотона как частицы и как волны, при том что измерение их импульса или  координаты, вероятно,    разрушает сам объект, который почему-то   считается точечным. Нет так же  объяснения калиброванности  электронов. Нет объяснения сверхсветовым распространениям джетов квазаров и сильно отличающимся их температурам. Нет объяснения   гравитационной и инерционной массам  — причины их существования  не установлены.

            Слишком много «нет». «В такой ситуации говорить о готовности теории всего не приходится. Представляется  ретроградством и резонерством  утверждения типа « Теория относительности в настоящий момент полностью объясняет все явления и эксперименты и не опровергнута ни одним опытом. … Существующие же в настоящий момент эфирные теории полностью несостоятельны.»  ( Реферативно по мотивам https://a-v-skripkin.livejournal.com/1098.html )

В результате же несовершенства пресловутых теорий научный мир   впадает в новую метафизику,  вполне серьезно полагая, что   бог существует, а квантовые явления не существуют сами по себе. Якобы, «Это было доказано в результате специально проведенных экспериментов. Микромир показывает нам через измерительные приборы, что он объективно, сам по себе не существует, нереален и призрачен …».  А как иначе может быть в искривленном пространстве-времени и при квантовой неопределенности?  «В мире квантов пространство оказалось лишенным непрерывности и упорядоченности. Квантовая механика описывает лишь скачки, переходы квантовой системы из одного состояния в другое, но не ее бытие. Отсюда понятно, что физическая причинность исчезает в ней как таковая.»  Ситуацию усугубляет вполне наблюдаемая в ускорителях электронов  квантовая запутанность – однажды контактировавшие электроны сохраняют связь, как бы далеко они ни были разнесены. 

Еще один важный фактор причинности — время.     В современных теориях понятие «время» имеет смысл лишь тогда, когда есть вещество, распространяющееся с досветовой скоростью. Таким образом, Вселенная не могла возникнуть причинным образом из сингулярности, потому что в ней не было времени.  https://infopedia.su/17×3965.html  

            О дальнодействии и близкодействии, как аргументах причинности и подлинности ТО и КМ. Особо следует отметить, что до сих пор нет объяснения   гравитационной и инерционной массам  — причины их существования  не установлены .

Дальнодействие.  https://megaobuchalka.ru/6/28230.html     «Дальнодействие допускает действие на расстоянии мгновенно с бесконечной скоростью, т. е. фактически вне времени и пространства. Большинство ученых придерживалось этой концепции вплоть до конца XIX в.» Но на мой взгляд, когда близкодействие ограничено скоростью света, речь должна идти об относительном дальнодействии, как взаимодействии со сверхсветовыми скоростями.

Относительное дальнодействие – действие со сверхсветовой скоростью или со скоростью выше второй орбитальной скорости атомов объектов инерциальной системы наблюдателя.

«В соответствии с законом Ньютона скорость распространения гравитации бесконечно велика, возмущение передается мгновенно. Это непосредственно вытекает из самого выражения закона: формула статична, в ней отсутствует запаздывание. В свое время на это обратил внимание П.С.Лаплас, который на основании анализа вековых ускорений Луны сделал вывод о том, что скорость распространения гравитации конечна, но велика, не менее, чем в 50 миллионов раз выше скорости света.

            Близкодействие. «По концепции близкодействия любое взаимодействие на материальные объекты может быть передано только между соседними точками пространства за конечный промежуток времени.»  «Окончательное утверждение принципа близкодействия пришло с выработкой концепции физического поля как материальной среды.»    Близкодействие справедливо ограничено скоростью света и подтверждает тем самым  существование светоносного эфира.

              https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_локальности.    В физике принцип локальности/близкодействия утверждает, что на объект влияет только его непосредственное окружение. Квантовая механика предсказывает посредством неравенств Белла прямое нарушение этого принципа. Эксперименты Белла [en] показали, что квантово запутанные частицы нарушают этот принцип. Было показано, что они влияют друг на друга, будучи физически удаленными друг от друга на значительные расстояния, тем самым подтверждая, что принцип локальности/близкодействия неверен.

            До сих пор близкодействие и дальнодействие—это противостоящие научные концепции взаимодействия материальных структур. На деле  они присутствуют объективно одновременно,  поэтому  изучать их нужно в комплексе. Более того,  речь должна  идти как минимум  о двух видах эфира, как отдельных причинах дальнодействия и близкодействия. Например. Светоносный эфир близкодействующий,  — обладает  свойствами металлической жидкости и именно его волновые свойства используются ныне для создания резонансных двигателей. Проникающий эфир —  относительно дальнодействующий,  солитонный, обладает свойствами всепроникающего   газа, но и обладает некоторой минимальной способностью к взаимодействию с материей посредством резонансов – взаимодействиям при строго определенных взаимных ориентациях вихрей.

Вероятно, не следует привязывать к  дальнодействию или близкодействию соответственно инерционную или гравитационную массы, потому что они обусловлены одним и тем же видом разноскоростного эфира – проникающим (+баллистическим),  но   двумя способами его   воздействия:   взаимным экранированием тел — в первом случае;  бегством и набеганием  с ускорением от тех же разноскоростных частиц  проникающего эфира – во втором случае, что исключает из взаимодействия часть из них, и что по сути подобно экранированию. В последнем случае  сопротивление набегающего  эфира будет не полностью компенсировано догоняющими   частицами проникающего эфира и поэтому сформируется вектор сопротивления тела  проникающему эфиру, пропорциональный его массе и ускорению.

Однако, не следует исключать из сил гравитации и близкодействие, как сопротивление движению тела светоносного эфира. Создав резонансом определенные условия,  можно добиться полезного эффекта –  серфинга тел на электро-магнитных волнах.  Обычно источники света притягивают   тела, т.е. тела движутся к генерирующему волны  источнику (опыт Крукса верен и по результатам противоположен опыту Лебедева), именно поэтому с выключением источника световая волна гаснет безинерционно. 

Учтем, что взаимно ориентируются в пространстве только заряженные тела – имеющие выход материи в соседнее э.м. измерение,  Поэтому, создав проводящий канал между массивной  черной  дырой и относительно легким излучающим   телом мы получим их встречное движение со скоростями пропорциональными массам. Этим же  способом перемещения может воспользоваться и путешественник вселенной, сумев соответственно зарядить себя и свой звездолет,  и ориентировать вектор притяжения его в нужном направлении, на нужную черную дыру,  при том что галактические черные дыры  достаточно массивны.

Все логосы – устойчивые самообновляющиеся черные дыры, включая атом,  заряжены гравитационно отрицательно – на гравитационное втягивание незаряженной материи. Так работают потоки материи древовидной вселенной,  направляемые втягивающим скелетом ее черных дыр.

  https://pikabu.ru/story/10_priznakov_lzhenauchnosti_teorii_otnositelnosti_7480220  В личной беседе с Эйнштейном Майкельсон, однако, не церемонился и объявил ТО чудовищем, которое было основано на его ранних неудачных экспериментах. Эта информация исходит от самого Эйнштейна и она есть, например, в журнале УФН [6]. Чудовищная теория (основанная на неверных исходных результатах) и лженаука — это, случайно, не одно и то же?…

Позже, когда научное мнение уже сформировалось и стало инерционным, консервативным, выяснилось следующее. «В результате скрупулезных работ американского ученого Д.К.Миллера, поставившего серию экспериментов с интерферометром, унаследованным им от Майкельсона и Морли, выяснилось, что имеется четкая зависимость скорости эфирного ветра от высоты, причем на поверхности Земли, как это и было показано в 1881 и 1887 гг. авторами , относительная скорость эфирного ветра мала и на высоте 250 м над уровнем моря составляет примерно 3 км/с, а на высоте 1860 м – от 8 до 10 км/с. Таким образом, относительная скорость эфирного ветра нарастает с высотой. Можно полагать, что скорость эфирного ветра в пространстве составляет 50–60 км/с.» Выходит, что с созданием ТО-Э слегка погорячились.     

            В подтверждение тому следующее . «Итак, время прохождения луча от наблюдателя к движущемуся зеркалу и обратно не зависит от выбора системы отсчета. Никакого «замедления» темпа времени в движущейся системе отсчета нет! Явление «деформации» наблюдаемого расстояния было экспериментально обнаружено при наблюдении за спутником Юпитера Ио, при радиолокации Венеры [5], при наблюдении за искусственными спутниками. Вычисления по методу Эйнштейна приводили к заметным расхождениям с астрономическими наблюдениями. По этой причине многие астрономы склоняются к мысли использовать вместо формул СТО классическое правило сложения скоростей при отражении света от движущейся планеты. Это обеспечивает хорошее соответствие расчетов и теории. При малых скоростях такой подход дает те же результаты (с точностью до (V/c)2), что и расчет расстояния с учетом явления «деформации».
Источник:  https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=478800#text
© Библиофонд

            Не думаю, что  фальсифицированность  ТО Э такая уж злонамеренная. Нужно признать, что   разобщенное, агрессивное и плохо управляемое человеческое общество еще не готово к владению колоссальными эфирными энергиями и технологиями. Это отмечали многие ученые, начиная с гениальных Пуанкаре и Теслы и заканчивая популяризатором физики Хокингом. Тем не менее, дальнейшее сдерживание развития человечества если не преступно, то уже  неуместно –  на фоне отдаленных циклических космогенных угроз нарастает комплексный кризис цивилизации: формационный, энергетический,  экологический,  демографический и пр. При этом, общество только вступает на этап созревания, использования искусственного интеллекта и обретения коллективного разума, поэтому экстремизмы правого и левого толка следует отнести к его детским болезням и пытаться   преодолевать их цивилизованным способом. Либерализм, как идеология свободы предпринимательства и эксплуатации, заинтересованный в узкой специализации и  невежестве  сознательно порабощаемых им народных  масс, должен уступить формализованному коллективному разуму, помочь создать высокотехнологичную конкурентную демократию и обеспечить соответствующую гармонию взаимоотношений социумов как на Земле, так и всего человечества с другими цивилизациями, а  заодно  и освободить дорогу новой физике, несущей людям   подлинную энергетическую свободу и спасительные  эфирные технологии.

 

19.03.2024.                Юрий Балагаев.

• Форум